13.07.2016

Команда практики з досудового та судового врегулювання спорів ЮФ «ОМП» успішно захистила інтереси Клієнта в двох справах, які розглядалися Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України

ЮФ «ОМП» представляла інтереси клієнта - Кіпрської компанії, яка виступала Поручителем позичальника по його зобов’язанням за кредитним договором, укладеним з банком, на суму близько 5 000 000 доларів США.

В команду ЮФ «ОМП» входили: керівник практики з досудового та судового врегулювання спорів,  партнер, адвокат Валерій Біцюк та юрист, адвокат Євген Клімушев.

ЮФ «ОМП» представляла інтереси Клієнта (Поручителя) у Міжнародному комерційному арбітражному суді при ТПП України (надалі МКАС): у першій справі за позовом Банку до Поручителя про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму біля 5 500 000 доларів США та у другій зустрічній справі за позовом Поручителя-Кіпрської компанії до Банку про визнання договору поруки припиненим.

Завдяки чітко вибудованій правовій стратегії юристів ЮФ «ОМП», Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України було винесено рішення - визнати договір поруки таким, що припинив свою дію у зв’язку з пропуском кредитором (Відповідач по справі)  6-ти місячного строку передбаченого ч.4 ст.559 ЦК України на пред’явлення кредитором вимог до поручителя .

Основною правовою підставою позову та прийнятого судом рішення було пропуск кредитором (Відповідач по справі) 6-місячного строку на звернення до поручителя (Позивач по справі) з вимогою про солідарне виконання основного зобов’язання позичальника за кредитним договором.

Команда юристів ЮФ «ОМП» довела у суді, що строк настання основного зобов’язання та, відповідно, строк з якого обраховується 6 місяців на право звернення кредитора до поручителя за договором поруки,  є  строк  виконання основного зобов’язання, який  встановлений  саме вимогою  кредитора про дострокове виконання основного зобов’язання.

Також судом було підтримано позицію юристів ЮФ «ОМП», якою спростовувалося твердження Відповідача відносно того, що не підтвердження позичальником одержання ним вимоги про дострокове повернення кредиту не може само по собі змінювати дату розрахунку за кредитним договором та впливати на пропуск кредитором 6-місячного строку для звернення до поручителя з вимогою про солідарне виконання основного зобов’язання позичальника за кредитними договором, оскільки ст.611,1050 Цивільного кодексу України та положення кредитного договору передбачають право односторонньої зміни умов договору в частині строку повернення кредиту, які не залежать від  дій боржника.

На підставі винесеного рішення суду про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію у зв’язку з пропуском кредитором 6-ти місячного строку на пред’явлення вимог до поручителя, Міжнародний Комерційний Арбітражний суд по справі за позовом Банку до Поручителя про стягнення заборгованості за кредитним договором - дійшов висновку про те, що у зв’язку з визнанням договору поруки таким, що припинив свою дію, обов’язок відповідача (Поручителя) сплачувати заборгованість за кредитним договором припинено та одночасно з цим у позивача (Кредитора) припинилося зустрічне право вимоги до Поручителя як солідарного боржника за зобов’язанням.

На підставі зазначеного, судом було прийнято рішення відмовити у позові Банку до Поручителя про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі біля 5 500 000 доларів США.

Таким чином, ефективна стратегія команди ЮФ ОМП щодо подачі позову від Клієнта як Поручителя до Кредитора про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію призвела до отримання на користь Клієнта  позитивного рішення суду. 



Назад
Адреса:
01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 9
Тел:     +38 044 391 30 01
Факс:  +38 044 391 30 02
E-mail:  office@omp.com.ua